刺激パターンの呈示時間を段々と短くしていき、パターンの移動した方向を口頭で答えてもらう。

　

　１次運動の方向認知は短時間呈示でも９割以上の正答率が得られたが、２次運動の方向認知は呈示時間が0.5秒以下になると正答率が大きく下がった。

図14 呈示時間変化による方向認知

　MT野、MST野において仮説１に基づき、２次運動の反応特性を調べたわけだが、仮説を立証するには至らなかった。確かに２つの領域において２次運動に対して反応した細胞も存在したのだが、それは全体からするとごくわずかであり、またその反応も単なるＯＮ−ＯＦＦ反応である可能性も捨てきれず、反応量を見ても１次運動に比べ２次運動に対しての反応量は圧倒的に低い。ところが、２次運動に対してのの知覚は１次運動に対しての知覚とそれほど大きくは違わないので、もしもＭＴ野、ＭＳＴ野がその処理に関係しているとすれば、この領域で大きく反応してもおかしくはない。確かに心理実験と生理実験とでは、覚醒下と麻酔下という違いがあるものの、この反応特性の違いから２次運動の情報処理にＭＴ野、ＭＳＴ野はあまり関与していない可能性が出てきた。

　結果からテクスチャ差の２次運動に対しても運動残効は起こらず、１次運動に対しのみ生じたことから、１次運動と２次運動は独立のメカニズムによって処理されているように考えられる。１次運動と２次運動が混合しているTheta運動の刺激に対しては運動残効が生じたが、その残効が生じた方向は、テクスチャ要素の１次運動に対する残効の方向と一致することが全員の被験者から報告されている。つまり、このTheta運動に対しての運動残効は、バンドを構成するテクスチャの動きに対して起こったと考えられる。バンドの境界のシフト方向、即ち２次運動に対して、起こるべき運動残効とは逆方向であった。

　短時間呈示という条件で生じる１次運動と２次運動の方向認知の正答率の差は何が原因なのだろうか？２次運動はその方向認知するのが難しいのではないかということである。0.7秒以上呈示すると２次運動の方向認知もほぼ100%の正答率となることを考えると、次のような解釈も成立し得る。即ち、ＭＴ野あるいはＭＳＴ野の細胞が、２次運動刺激の短時間呈示に対しては、反応が弱く、呈示時間を長くしていくと反応が弱く、呈示時間を長くしていくと反応が増加していき、呈示時間が0.7秒程度になると１次運動に対する反応と同等になるという解釈である、しかし、本実験で２次運動を１秒間呈示しているにもかかわらず反応が非常に微弱であったため、この解釈はあてはまらない。従って２次運動の方向認知はどこか別の部位が大きく反応して処理されている可能性が高い。

　

　では、２次運動はどうやって検出されるのだろうか？このテクスチャ差の２次運動は、テクスチャの差が境界となり、その境界がシフトすることによってバンドが動いているように知覚できる。つまり、個々のテクスチャの要素の運動ではなく、テクスチャのサイズの差を検出し、そして境界のシフトつまりバンドの運動につながっていくのではないだろうか？であるとするならば、まず、テクスチャの細かさという模様を分析している可能性が高いと思われる。

よって次のような仮説が立てられる。

「２次運動を検出するために、形の情報処理経路がなんらかの関与をしている」